17e minute du match entre Arsenal et Liverpool. Sur un ballon par dessus la défense des Gunners, Roberto Firmino devance la sortie de Bernd Leno et parvient à lober le portier. La balle trouve le poteau et revient dans les pieds de Sadio Mané, initialement en position de hors-jeu, qui pousse le cuir au fond des filets. Hors-jeu sifflé par l’arbitre central et but annulé. Logique? Pas si simple si l’on regarde de près la loi 11…
Selon les règles en vigueur, il n’y avait pas hors-jeu
« Quand un joueur hors-jeu court vers le ballon, qu’un autre coéquipier aussi qui n’est pas hors-jeu court vers le ballon et que c’est le joueur qui n’est pas hors-jeu qui joue le ballon, il n’y a pas de position de hors-jeu », précise notre journaliste. En clair, Firmino n’étant pas hors de position, Sadio Mané n’aurait pas dû être sifflé hors-jeu non plus. Reste à bien interpréter la position de Mané. Celui-ci était derrière le ballon au moment de la frappe de son partenaire, la position de hors-jeu sifflée par l’arbitre n’aurait pas due l’être.
Pour Di Meco, l’interprétation de l’arbitre était la bonne
Pour Eric Di Meco, le hors-jeu de Mané n’est toutefois pas passif. « Une remontée défensive est un geste défensif et c’est quelque chose de travailler pour annihiler une attaque adverse. Les défenseurs d’Arsenal sont montés exprès pour jouer le hors-jeu, selon notre consultant. C’est dans l’esprit du jeu ce qu’il s’est passé aujourd’hui. L’interprétation de la règle est la bonne pour moi. » Théorie et pratique, chacun tranchera. L’arbitre l’a fait.
https://rmcsport.bfmtv.com/football/arsenal-liverpool-pourquoi-le-but-de-mane-aurait-du-etre-valide-1559123.html
